yuanshouさん、ようこそ！

　まず、①事実誤認のパターンについては、「誰のどのような権利が、誰のどのような行為によって制約された事案か」の意識で大丈夫です。
私も、憲法人権の答案は、「＜困り人＞の｛生の自由｝が＜困らせ人＞の｛法令・処分・行為｝によって制約されているが、違憲ではないか。」と書き出すようにパターン化しています。
　ただ、題材として、判例だけでなく、もちろん過去問も重視してますよね？

　次に、②論理をつなげないパターンですが、具体的にどう悩んでいるのか、ちょっとつかめません。
　私は、「その手段採用しても目的達成できないんじゃね？」という合理性（私はこれを関連性に位置づけてます）のあてはめの論理で悩んだことがないので。というか、このあてはめには、論理はあまりいらないんじゃないでしょうか。難しく考えすぎてるのかなあ、という気もします。
　いずれにせよ、何か具体的な問題を出してもらえますか？

　あと、「問題文の事情から連想していく」という方法ですが、問題文から離れすぎると、どうもあまり点を獲れていない感じなので、多用するのはオススメしません。
　問題文の全事情を使い切って一言評価を加えるだけで、時間切れになることが多いと思いますし。
　ただ、問題文の事情が足りないときに、“フツーはこうだろう”というような、自然かつ合理的な推測をして補うことはよくやっていました。
　コツとしては、確定したそれぞれの当事者になりきって、まさに“生の”主張をするということに尽きます。
　これについても、具体的な問題を出してもらえると、もっとうまく答えられると思います。

　科目別に質問用の記事、グッドアイデアですね。
　ただ、新着記事もブログのトップに置いておきたいので、ちょっとまたブログの使い方を調べて、やってみます。